La gente los pide juntos. Y así lo hicieron el lunes en Mar del Plata donde presentaron sus propuestas. Se trata de los diputados nacionales Margarita Stolbizer y Sergio Massa que fueron los oradores principales del encuentro que se denominó “Cómo Construir una Argentina para todos”.
¿Este fue un indicio de una posible alianza futura o simplemente una reunión esporádica? . Lo cierto es que los dos dirigentes marcaron sus “positivas” oposiciones sobre la gestión actual, hicieron hincapié en el rol fundamental que tienen las Pymes para el desarrollo y presentaron sus propuestas. Bajo el lema es posible construir una Argentina para todos, renovaron los ánimos. Pero aseguraron que también es un deber para legar a las próximas generaciones. Las impresiones sobre lo que es hoy y lo que puede venir las dejó la misma Margarita Stolbizer, en una entrevista telefónica que concedió al programa radial Un Plan Perfecto, en donde aseguró que el tarifazo “fue brutal” y explicó su accionar legislativo para solicitar la nulidad.
UPP (Un Plan Perfecto):- En el contexto en el que estamos: tarifazo, inflación, corrupción… ¿se puede construir una Argentina para todos o es algo utópico?
Margarita Stolbizer (MS)- No, se puede y SE DEBE (enfatizó). Estas cosas que nos están pasando son las que nos movilizan a construir una alternativa política para apuntar efectivamente a hacerle mejor la vida a la gente, porque en definitiva, el objetivo de la política es ése. Rechazo, visceralmente al político que llega a esta actividad con la intención de beneficiarse o de enriquecerse. Y por eso, soy tan dura, tan crítica respecto de aquellos casos de cómo quienes han gobernado la Argentina en estos últimos años, donde el enriquecimiento a través de delitos en contra de la administración pública y del abuso de poder se han hecho tan explícitos. Creo que esto es una obligación. Y creo que también lo es frente al actual gobierno, que es un gobierno de transición, que permitió a la mayoría de los argentinos cumplir con un deseo que tenían que era que se fueran los que estaban. También entiendo que hay demasiadas responsabilidades sobre este gobierno y que no todas se están atendiendo cómo deberían. Valoro el clima de diálogo que hay en este momento, estamos mucho mejor que hace un año atrás. Pero sinceramente tengo una mirada crítica respecto a la agenda de prioridades de este gobierno y los tarifazos son una demostración.
Los problemas económicos son los mismos que teníamos hace seis meses atrás, con el agravante de este ajuste brutal. Cuando todos nos dicen que efectivamente había que bajar la inflación, el ministro de Economía anuncia una inflación y el ministro de Energía sube las tarifas de a miles por cientos las tarifas de los servicios.
UPP:- Ud. ha presentado proyectos contra el tarifazo…
Sí porque el tarifazo ha sido brutal. He presentado en la Cámara de Diputados una demanda por la nulidad. He presentado varios proyectos para dejar sin efectos los aumentos de las tarifas.
También he presentado una demanda judicial porque hay dos problemas de origen, al menos, con las tarifas del gas. Por un lado es que no se realizaron las audiencias públicas, que es lo que la ley obliga. Aunque el resultado no sean vinculantes, siempre es obligatorio hacerlas porque el gobierno tiene la obligación de escuchar a los usuarios y a los consumidores, eso dice la ley. Y sin embargo no se hicieron.
Por el otro lado, el problema que tenemos es que quienes firman las resoluciones de la Energía, son funcionarios que están afectados por los conflictos de intereses que la ley de ética pública, los mismos que manejaban hasta el 10 de diciembre las empresas, hoy son los que las controlan.
A todo ello se suma también la cuestión económica: todos sabemos que la actualización de los ingresos no alcanzan ni de cerca a contemplar los aumentos de precios que ha habido durante estos seis meses. El gobierno tendría que haber contemplado todo esto.
UPP:- Los argumentos eran que se subirían las tarifas para bajar los subsidios…
Esa es justamente la otra cuestión. Aumentaron las tarifas se dijo que era con la intención de bajar los subsidios, que eran inequitativos y distorsivos. Pero terminaron no bajándolos. También se dijo que de esta manera se iba a solucionar los problemas de desabastecimiento y de producción que se crearía empleo y se ingresarían inversiones, pero el problema es que nada de esto sucedió. Lo único que se busca es garantizarles la rentabilidad a las empresas que ahoran ganan más porque ganan más con el aumento de tarifas y siguen percibiendo los subsidios. La verdad es que es una medida absolutamente cuestionable y que afecta a nuestra vida cotidiana.
UPP:- ¿Cómo cree que afecta en la credibilidad al gobierno, cuando algunos de sus mismos funcionarios aseguran que no traerán sus capitales al país porque todavía no están dadas las condiciones?
Comparto ese cuestionamiento porque creo también que afecta a la credibilidad misma del gobierno. Cuando hace unos días se votó la Ley de Reparación a los Jubilados, estuve de acuerdo porque es necesario pagarle los juicios que tienen desde hace tiempo, además es volcar miles de millones a la calle, porque el jubilado lo devuelve al circuito, lo gasta, no lo esconde en un colchón ni lo tira a un convento. Pero en esa misma ley metieron lo que es el blanqueo: nosotros votamos en contra porque nuestra crítica tenía que ver con la transparencia y con lso premios que se les daba a los incumplidores y demás…Yo también plantee algo similar con respecto a los funcionarios. Muchos de nuestros colegas sostenían que no debía dársele al funcionario el beneficio de acogerse al blanqueo de capitales. En cambio yo creía que era exactamente al revés: que había que obligarlos a que trajeran el dinero que tenían en el exterior. Porque por supuesto que hay un problema de confianza, de transparencia y de necesidad de dólares en la Argnetina. Es imposible que el gobierno les diga a los argentinos que traigan su plata pero que ellos la dejan afuera. Son contradicciones muy graves y creo, que hubo yun mal entendimiento de este tema, entre mis colegas que lo votaron positivamente.
UPP:- Cuáles son los objetivos del GEN? ¿cuál será la relación con Sergio Massa?
No hay que adelantar los tiempos, lo hablamos con Sergio en Mar del Plata. El año pasado votamos seis veces, es una carga electoral excesiva. No es bueno que este año empecemos a hablar de las elecciones. Hay que dejar descansar a la gente. Nosotros simplemente hicimos una actividad, porque mucha gente quiere vernos juntos pero no para competir electoralmente sino para ofrecer nuestras propuestas frente a las cosas que están pasando. Tenemos una posición de cooperación con este gobierno, cuando las cosas que se hacen están bien. Pero en otras ponemos límites, pero en otras nos oponemos. Pero también buscamos avanzar en nuestras propias propuestas que es lo que presentamos en Mar del Plata ayer (el lunes). El año que viene, veremos el terreno electoral…
UPP:- Entonces ¿no está descartada del todo una posible alianza a futuro?
No, no está descartado, por supuesto. Pero sinceramente lo digo, nunca hemos hablado de definir hoy una alianza electoral.
UPP:- En cuanto a las propuestas que presentaron. Cuáles son las coincidencias con Massa y como las resumiría para los ciudadanos?
Lo podría separar en dos aspectos. Uno son los institucionales: creemos que la lucha contra la corrupción no es solamente una lucha hacia el pasado sino también hacia el futuro, para que no nos vuelvan a ocurrir las mismas cosas. Para eso tenemos una cantidad de propuestas para ordenar, crear organismos regulatorios y de control para hacer prevención. También tenemos otras medidas para ver cómo se castiga a la corrupción hacia atrás y se mejoran los instrumentos legales. La semana pasada se aprobaron la Ley del Arrepentido y de de Extinción de Dominio, son propuestas nuestras.
En el plano económico y social hay algunas reformas estructurales que Argnetina tiene que hacer: primero es una reforma impositiva para que paguen más los que más tienen: en este país los trabajadores siguen pagando impuestos a las ganancias y los grandes movimientos financieros y las rentas extraordinarias no pagan impuestos. Estas cosas hay que corregirlas.
Después hay que trabajar en el plano de la educación. Para ofrecer igualdad de oportunidades la educación es una pieza clave. Y hay que trabajar sobre la calidad, hace algunos años la discusión era la inclusión pero hoy es la calidad: para ver qué tipo de educación le damos a los jóvenes para que puedan insertarse en el mundo del trabajo. Lo que los chicos reciben en las escuelas no es lo que los empresarios buscan.
UPP:- Ud decía que es un gobierno de transición… Venimos de un gobierno populista que utilizó los medios de comunicación a su antojo y en donde se desnudó la pelea entre poder político y la prensa… ¿Uds. tienen propuestas para trabajar respecto de la regulación, y por ende el blanqueo, de la pauta oficial?
Por supuesto, pero no de la perspectiva de los medios sino de la transparencia del gobierno. Un gobierno que sale a comprar a los medios a través de los usos de los recursos públicos, es un gobierno que no es transparente. En esto hay que ser ecuánime, equitativo y, por supuesto, transparente. Hace muchos años que estamos trabajando sobre leyes de distribución de publicidad oficial y ojalá que quienes hoy están en el gobierno, que la reclamaban cuando estaban los anteriores, puedan avanzar en una norma que regule todas estas cuestiones.